雙溪就是雙溪而不是“桑溪”
——評黃明衛(wèi)“品辰溪古縣志有感”之一
黃明衛(wèi)早幾年我就認識，他在辰溪縣政府金融辦公室供職，是一位有見識，對辰溪歷史文化頗有研究的年輕人。他年紀雖輕，但見多識廣，可謂辰溪歷史文化研究的佼佼者。在辰溪新聞網(wǎng)，讀了他的新作《“雙溪”實為“桑溪”黃明衛(wèi)品辰溪古縣有感》之后，我感受頗深。我認為文如其人，有膽量有見識，敢于挑戰(zhàn)清代劉家傳、張良城諸多文化先賢；敢于否定道光版《辰溪縣志》，是幾百年時間，辰溪縣出現(xiàn)的第一人，后生可畏，真是難得。但我認為，一個人不論學識多高，也要尊重歷史，尊重事實，不能信口開河。
黃明衛(wèi)認為“雙溪”實為“桑溪”，這是一家之言，經(jīng)不起歷史和事實的檢驗，為此可以開展爭鳴，求出真理。雙溪的源頭在城郊鄉(xiāng)顏家人村，實為豬槽溪和樟棗溪兩溪在此匯合成為一溪，故得名“雙溪”。人們也習慣稱城郊鄉(xiāng)顏家人和周家人兩村為“雙溪”。2007年12月，辰溪電視臺雙溪探源，拍攝了來自左邊的豬槽溪，也拍攝了來自右邊的樟棗溪，還拍了兩溪的匯合處。這部記錄片用《雙溪探源》作片題，并寫了生動的解說詞，在《辰陽風》節(jié)目中多次播放，讓人們了解雙溪。
黃明衛(wèi)在其文章中是這樣寫的：“事實上，歷史上的桑溪為今辰溪老城與新城交界的那條土溪，因沿溪一線多種植桑樹，史稱‘桑溪’。在今桑溪邊，尚有‘桑木橋’村。”此說不符合事實，溪流近20余里，溪邊兩岸沒有桑樹，是既無嫩樹，又無老樹，只有柳樹。雙溪邊尚有“桑木橋”村，是不準確的，此自然村，離雙溪岸里許，而不在溪邊，桑木橋該村昔日有桑木塔的橋，故稱桑木橋 ，它與雙溪無關。辰溪學宮即古時文廟的明倫堂，此時舊時學宮舊址即現(xiàn)辰陽鎮(zhèn)政府至“正中華園”。大酉山曾創(chuàng)建大酉書院，而非學宮，清光緒年間書院曾一度遷今文化館處。這是歷史，也是事實。
有史可查，歷史上辰溪編撰《縣志》，先后明萬歷版、清康熙版、雍正版、道光版。眾多辰溪縣志版本，唯道光版最為完整，受近三百年縣人之夸贊。而黃明衛(wèi)在其品辰溪古縣志有感的文章中，對以劉家傳為主編的辰溪《道光志》編輯們，加以否定，把這部縣志說得很多不足，并在文章中把“雙溪”釋為沅溪與辰溪。這種說法是一種“創(chuàng)造”，因自古就無沅溪這一溪名，無形中沅水變成沅溪。
“玉帶環(huán)流”是辰溪古八景之一，雙溪水自昔日“雄甲橋”下，穿灘坪，流至中南門，波光閃閃，似是一條玉帶，繞城而流入沅水，故贊稱為“玉帶河”。
豬槽溪與樟棗溪，兩溪匯合成一溪，是自然和歷史形成的，稱之為雙溪，合符情理。雙溪名不是古人劉家傳老先生的杰作，如硬要把“雙溪”叫做“桑溪”，人們是不會接受的，同時也不符合事實。我只能說此溪，是否也曾叫過“桑溪”，不要隨意更改自然和歷史形成的雙溪，我要大聲說一句：“雙溪就是雙溪，不是桑溪!
(本文僅代表作者見解，不代表本網(wǎng)觀點。歡迎廣大讀者來稿，各抒己見。)
【編輯 張文竹】
